Home   +562 2225 0164 info@portalminero.com

Síguenos

Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Chile

Texto señala que recursos son insuficientes para algunos municipios. Indica que bajo este tipo de políticas también se debería compensar a comunas ligadas a actividades como la agricultura o servicios financieros. 

04 de Junio de 2012.- Una nutrida lista de cuestionamientos, como que su origen responde a presiones sociales y que la entrega de recursos es deficiente para algunas comunas, contiene un documento elaborado por expertos de la Universidad Católica que enjuicia el Fondo de Desarrollo del Norte y de las Comunas Mineras de Chile (Fondenor).

Este proyecto de ley impulsado por el Gobierno ingresó el mes pasado al Congreso para su tramitación y, en síntesis, busca repartir US$ 225 millones a 2025 entre las zonas mineras del país.

Se trataría de un total de 59 comunas que, a partir de 2013, recibirían en conjunto unos $8.350 millones (cerca de US$ 16,7 millones) a repartirse entre 1.619.716 personas, según se señala en la última versión de Apuntes Legislativos, publicación del Centro de Políticas Públicas de la UC. En este contexto, ese año cada uno de los habitantes de las zonas beneficiadas recibiría en promedio $5.155, según se desprende de las estimaciones de este estudio, en base a datos del Sistema Nacional de Información Municipal.

La comuna de Ollagüe, de 243 habitantes, sería la que menos recursos recibiría con apenas $1,33 millones, lo que representaría un aumento de 0,6% de su inversión real municipal. La que más dineros captaría es Antofagasta con $1.500 millones, unos US$ 3 millones, el tope a repartir por comuna.

En este trabajo -que surgió del debate de Arístides Torche, Gonzalo Edwards, Ignacio Irarrázaval y Cristóbal Tello-, se señala que el monto total del Fondenor ha sido cuestionado por alcaldes y parlamentarios, pues había expectativas de que entregaría recursos para financiar grandes inversiones. Indican, por ejemplo, que el proyecto Calama Plus, de mejoramiento urbano a costearse con recursos de Codelco y otras empresas, más aportes del gobierno regional, se estima en US$ 700 millones.

Al mismo tiempo, señala que no queda claro en el proyecto de ley si se definirán anualmente las comunas beneficiadas del fondo o si se establecerá una única vez los municipios seleccionados para los 13 años de vigencia del Fondenor.

También existen dudas de que exista en todas las comunas las capacidades administrativas para formular, evaluar y ejecutar proyectos. "El 5% de los dineros se puede destinar a capacitación de funcionarios para que formulen planes, pero hay una falencia en los recursos para asesorías de terceros para mejorar la calidad de esos proyectos", indicó Cristóbal Tello, coordinador del Área Municipal del Centro de Políticas Públicas UC.

La asignación de recursos en base a la población de las comunas también fue enjuiciada, ya que una comuna pequeña con mayor déficit de infraestructura que otra de mayor población, recibiría fondos insuficientes. Añaden que tampoco hay claridad sobre si los fondos serán acumulables cuando no se ejecuten en el año.

Falta de una mirada integral 
El documento señala que el eje matriz del proyecto es una compensación a algunas comunas por el aporte que la minería le hace al país.

Pero los expertos de la UC se preguntan si se justifica retribuir económicamente a ciertas zonas en relación con la localización de una "industria particular y excluir a otras".

"Si se beneficia a las comunas mineras, por qué no beneficiar también a las comunas agrícolas, acuícolas o forestales, o bien, a las que concentran los servicios financieros, el turismo o la construcción", señala la publicación.

Los profesionales recordaron que las regiones mineras disponen desde 2011 y hasta 2014 de fondos especiales para obras de desarrollo a través del Fondo de Inversión y Reconversión Regional (FIRR). "En este sentido, un nuevo fondo de inversión debiera integrarse con las otras fuentes de financiamiento ya existentes", indica el texto.

Advierten, a la vez, que este fondo podría no ser efectivo en materia de descentralización, pues beneficia a un grupo específico de comunas.

Añaden que los esfuerzos de descentralización deben ser permanentes y no por un lapso que sea acotado.

Tello comentó que este plan, al igual que otros que se han dado a zonas extremas, responde a presiones específicas. Afirmó que "falta una mirada integral y la propuesta es que exista un fondo de inversión comunal que beneficie a todo el territorio nacional y no al que está ligado a una industria particular".

Recalcó que otras zonas ligadas a rubros diferentes tendrían más carencias que las mineras.

El informe, igualmente, sostiene que el plan no cuenta con las evaluaciones previas que permitan dimensionar el impacto que pueda tener sobre las economías regionales.

Economía & Negocios Emol
Portal Minero