Codelco se saca la mochila china

Chile

5 de Abril de 2012.- EN 2005, bajo la administración de Juan Villarzú, Codelco firmó un acuerdo de venta anticipada de cobre con la empresa china Minmetals, que consideraba un pago que incluía un componente fijo y uno variable. La movida fue hecha justo antes de que la cotización del metal, que solía permanecer estacionada en cerca de US$1 por libra, se disparara sobre los US$3, valores que se mantienen hasta hoy.

Negocio redondo para los chinos. No así para Codelco, que ha visto como sus ingresos se han reducido a causa de éste y otros negocios similares, teniendo un impacto negativo agregado millonario. Desde la materialización del acuerdo con Minmetals, que estaba asociado a la producción de la mina Gaby, entonces en construcción, la corporación ha ido informando año a año a la SVS la exposición negativa de éste y los otros acuerdos, que sólo en los últimos dos años se acerca a los US$3.000 millones. La administración ha señalado, en forma reiterada, que no es posible hacer una evaluación del acuerdo sino hasta su cierre.

Y esto es, precisamente, lo que ocurrirá a fin de año. En Codelco dicen que la buena noticia es que este acuerdo de venta anticipada de cobre -el de Gaby y Minmetals- expira en enero de 2013, mes en el que cesará la obligación comercial con la empresa china.

Este es, además, el último acuerdo de futuro que mantiene la corporación, pues desde 2007 la administración no celebra contratos de este tipo.

Según explicó Codelco en sus estados financieros 2011, estos contratos tienen como fin proteger los flujos futuros de caja. "Por la vía de asegurar niveles de precios de venta de parte de la producción, se mantienen vigentes operaciones de futuro por 150 mil toneladas métricas. Los contratos relacionados con ventas de producción futura vencen hasta enero de 2013. Las operaciones de futuro vigentes al 31 de diciembre de 2011 presentan una exposición negativa de US$722 millones, cuyo resultado final sólo podrá conocerse al vencimiento de estos contratos, compensándose su efecto con la venta de los productos protegidos", dijo la estatal.

Pero el costo que han tenido para Codelco este tipo de operaciones va más allá, pues aquellos contratos terminados entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2011 generaron un menor ingreso de US$1.213 millones, que es el resultado de la compensación entre la operación de cobertura y la fijación de precios.

"Las opciones de futuro de Gaby son las únicas vigentes, todo el resto ya fueron completadas y tenemos este año y hasta enero de 2013 es la última. Nos queda hasta enero. El impacto negativo sólo de año pasado es de cerca de US$1.200 millones", planteó a PULSO Diego Hernández, presidente ejecutivo de Codelco. "Las vigentes que maduraron el año pasado nos generaron alrededor de esa cifra", complementó el ejecutivo.

Aún hay más: el balance 2010 de Codelco establece en US$2.409 millones la exposición negativa acumulada a ese año, y operaciones finalizadas ese año con un menor ingreso de US$1.005 millones. Sumando y restando, estamos hablando, más o menos, de un impacto total cercano a los US$3 millones, sin contar el efecto hacia atrás, con lo que se acerca al equivalente a un año de excedentes de la estatal

Respecto de Minmetals, si bien no se ha dado a conocer públicamente el precio de venta, este se estima en cerca de US$2 por libra, en circunstancias que la cotización del cobre ha subido incluso hasta US$4. Inicialmente, el acuerdo tenía una duración de 15 años, pero se amplió la cuota a 150 mil toneladas anuales, precisamente para terminarlo de manera anticipada.

El propio Hernández, expuso ante el Congreso esta situación, en el marco del trabajo de la comisión investigadora sobre la administración de la empresa, atendiendo a acusaciones del economista Julián Alcayaga. El experto había señalado ante la instancia que Codelco mantiene este tipo de contratos que sólo le generan perjuicios.

Hernández explicó tres cosas: la primera, que estos acuerdos terminan en 2013, siendo este el último año en el que deberá llevarse esta "mochila". La segunda, que desde 2007 la administración de Codelco decidió no tomar más contratos de este tipo, pues el elevado precio del cobre hace más factible que se pierda que se gane. Y la tercera, es que hubo un error de diseño cuando se firmaron estos acuerdos de venta de futuro, porque la cobertura se relaciona con el precio, pero no con los costos.

SÍ, HAY BENEFICIOS
En Codelco reconocen que al final del día, se perdió más que se ganó con estos acuerdos, que fueron firmados bajo la administración de Juan Villarzú. Sin embargo, los acuerdos de venta anticipados permitieron dos cosas que hoy generan recursos para Codelco, más allá de las pérdidas agregadas: en primer lugar, se pudo materializar el proyecto Gaby, pues el entonces ministerio Mideplan y la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco) consideraban que el proyecto no flotaba, es decir, no era rentable. Además, se pudo evitar el cierre de Salvador, cuya producción se aseguró sólo una vez que se accedió a un contrato de compra firme a un precio fijo.

DEBES SABER 

¿Qué son estos acuerdos?
Las mineras toman coberturas de precio para asegurarse un pago fijo en el tiempo por su producción, lo que les asegura estabilidad en sus ingresos.

¿Son comunes estos acuerdos? 
Sí lo son. Distintas mineras en el mundo mantienen acuerdos de este tipo, cuyo rol fundamental es garantizar algún tipo de operación financiera. No obstante, hoy están en retirada.

¿Qué falló en el caso de Codelco? 
En la cuprífera estatal plantean que al momento de asumir estos contratos no se evaluó bien el riesgo de aumentos de costos, ni tampoco se previó que el cobre se iba a disparar en los mercados internacionales a los niveles actuales(Pulso).

Portal Minero