Rolf Lüders, "El impuesto específico es bueno y no debe ser eliminado"

Chile

12 de Enero de 2012.- - ¿Se debería eliminar el impuesto específico a los combustibles? ¿Por qué?
Es un buen impuesto y no debe ser eliminado. Todo lo contrario, debe perfeccionarse el impuesto al uso del diésel, que hoy día es menor de lo que debiera ser. El impuesto a los combustibles es un impuesto que tiene por objetivo corregir la externalidad negativa que genera su uso y su nivel actual corresponde casi exactamente al necesario para lograr cabalmente su objetivo.

• Algunos expertos dicen que es la clase media quien paga mayoritariamente ese impuesto. ¿Concuerda con eso? ¿Por qué?
  El impuesto es proporcional al uso de gasolina y más bajo para el uso de diésel. No tengo a mano la información, pero me parece que los estudios existentes sugieren que es un impuesto ligeramente progresivo, esto es, las personas de mayores ingresos pagan una proporción mayor.

• Esta semana, algunos diputados firmaron un acuerdo donde piden que si no se elimina el impuesto específico, se entregue un subsidio a los taxis colectivos. ¿Es una opción?

No es una buena idea subsidiar los pasajes colectivos, ni en realidad el consumo de ningún bien o servicio. Distorsiona la asignación de recursos. Si lo que se desea hacer es beneficiar a las personas de menores ingresos que usan los colectivos, lo ideal es hacerlo por medio de subsidios de ingreso directos y absolutamente transparentes. Además, si se piensa rebajar el impuesto de los combustibles para los colectivos, un instrumento de política nunca debe usarse para dos fines. El objetivo del mencionado impuesto es corregir la externalidad ya mencionada. Lo que corresponde es eliminar las otras distorsiones, como el subsidio al diésel y una parte del subsidio al Metro (LT).

Portal Minero